La inteligencia artificial irrumpe en todos los rincones de la educación. En el aprendizaje de idiomas, en la creación de contenidos y, cada vez con más fuerza, en la traducción. Herramientas como traductores automáticos o asistentes de lenguaje prometen facilitar el acceso a textos y recursos en otras lenguas. Pero cuando miramos con atención lo que implica traducir de verdad, aparece un territorio que la IA aún no puede dominar: el contexto cultural, el humor, los modismos, el tono y la intención de quien habla o escribe.
Las herramientas automáticas son muy útiles para obtener una versión preliminar de un texto. En segundos pueden convertir un artículo, subtitular un video o generar una primera aproximación a un capítulo literario. Pero allí donde la traducción humana se detiene a pensar, la máquina continúa aplicando probabilidades lingüísticas.
Si en inglés alguien dice “break a leg”, el traductor automático puede devolver “romper una pierna”. Sin embargo, cualquier docente sabe que se trata de una expresión idiomática que significa “mucha suerte”, especialmente en el ámbito teatral. Traducir no es reemplazar palabras: es interpretar sentidos.
En literatura, el desafío es aún mayor. Traducir a Jorge Luis Borges no implica solamente trasladar su vocabulario, sino captar sus juegos intertextuales, sus referencias filosóficas y su ironía erudita. Traducir a Julio Cortázar exige comprender la oralidad, la ruptura sintáctica y los registros híbridos que construyen identidad.
En el cine y las series, la subtitulación automática puede resolver el sentido literal, pero rara vez ajusta el registro generacional, el tono coloquial o la carga cultural de una expresión. En canciones, además, aparecen la métrica y la rima. En videojuegos, las referencias locales. En publicidad, el impacto cultural. Cada decisión traductora es también una decisión interpretativa.
En el ámbito local, el debate no es nuevo. Traductores profesionales han señalado que la IA puede ser una herramienta de apoyo, pero no un sustituto del criterio humano.
¿Puede una máquina traducir el humor, la ironía y el silencio? El traductor y docente Damián Santilli ha insistido en distintos espacios académicos en que la traducción es, ante todo, un acto de lectura profunda y contextual. No se trata únicamente de trasladar significado léxico, sino de comprender la intención, el subtexto y las marcas culturales de un discurso. La máquina puede reconocer patrones; el traductor reconoce sentidos.
En la misma línea, asociaciones profesionales argentinas han advertido que el uso indiscriminado de traducción automática en ámbitos editoriales o audiovisuales puede generar pérdidas de matiz, errores culturales y homogeneización del lenguaje.
A nivel internacional, pensadores como Umberto Eco recordaban que traducir es “decir casi lo mismo”. Ese “casi” es el espacio donde vive la interpretación. Es el margen en el que se decide si un modismo se adapta, si un juego de palabras se reformula o si una referencia cultural necesita contextualización.
Más recientemente, traductores literarios y académicos europeos y estadounidenses han señalado que los sistemas de IA tienden a “normalizar” el lenguaje: suavizan rarezas, eliminan ambigüedades y reducen la complejidad estilística. En textos literarios, esa normalización puede borrar justamente aquello que hace única a una voz autoral.
Sería ingenuo negar la utilidad de la inteligencia artificial. Puede acelerar procesos, ofrecer borradores iniciales, servir como apoyo terminológico y facilitar el acceso preliminar a contenidos en otras lenguas. En el aula, incluso puede convertirse en objeto de análisis crítico: comparar versiones automáticas con traducciones profesionales permite evidenciar matices y pérdidas.
Sin embargo, ese uso “como simple aproximación” no está exento de riesgos. Cuando se utiliza sin un conocimiento profundo de ambas lenguas y de sus contextos culturales, la traducción automática puede generar confusiones, errores conceptuales y falsas seguridades. El problema no es solo que la versión sea imperfecta, sino que quien la recibe no siempre está en condiciones de detectar aquello que está mal resuelto.
En ámbitos académicos, editoriales o institucionales, esos desajustes pueden multiplicarse: una interpretación literal tomada como válida, un término técnico mal empleado, un matiz cultural perdido que modifica el sentido completo de un texto. Lo que parecía una solución rápida puede convertirse en un error difícil de revertir.
Paradójicamente, en muchos casos la traducción automática no simplifica el trabajo profesional sino que lo complejiza. El traductor debe “desarmar” una versión ya producida, identificar errores de base y reconstruir el sentido desde cero. Corregir una mala traducción puede demandar más tiempo y energía que comenzar directamente con el texto original.
Pero traducir es más que producir equivalencias. Es comprender mundos. Es interpretar silencios, edades, ironías, contextos históricos, marcas sociales.
En Teachers’ Corner creemos que el debate sobre traducción e IA no es solo técnico: es cultural y pedagógico. Nos invita a preguntarnos qué entendemos por comprender un texto y qué valor le damos a la mediación humana en la construcción de sentido.
En una época atravesada por algoritmos, la traducción sigue recordándonos algo esencial: el lenguaje no es literal. Está vivo, situado y cargado de historia. Y para leerlo en profundidad, todavía necesitamos personas.